心理學你混淆了社會規范與市場規范，就會發生令人不快的事情例如，你和女友約會，兩人度過了一個纏綿美妙的夜晚，你把女友送到家門口，這時不要提你為她花了多少錢。如果你想得到一個晚安熱吻，這樣做有可能適得其反(我當然不建議你進行這樣的實驗，但是如果你偏偏要試一下，請把結果告訴我 )。人們往往容易把市場規范帶人社會規范，使兩者混淆起來，約會只是這些情景之一，而這樣做的危險隨處可見。

從某種程度上說，我們大家都明白這一點，因此我們特意做出某些與傳統經濟學理論相悖的決定。我們拿禮品來舉例。從傳統經濟學角度看，這純粹是浪費金錢。假設有天晚上你邀請我去你家吃飯，我決定花50美元買一瓶高級波爾多葡萄酒表達謝意。這樣做可能引發幾個問題:你可能不喜歡波爾多葡萄酒，而喜歡其他東西，比如《怪誕行為學》、電影《公民凱恩》的DVD，或者家用攪拌機。也就是說，在你看來，這瓶價值 50美元的葡酒可能最多值 25美元。換句話說，花上25美元買點兒別的什么東西給你，你就可能獲得與收到那瓶50美元的葡萄酒同等的幸福感。

所以，如果送禮是一種理性行為，我去你家吃飯時就會說:“感謝你請我吃飯。我本來想花50美元給你買瓶波爾多葡萄酒，但又覺得這可能遠不如直接給你 50 美元現金實用?！蔽尹c出5張 10美元的鈔票遞給你說:“拿著，隨便你怎么花都行?！被蛘呶疫€可以只給你 40美元，你我皆大歡喜，還省了我跑商店的麻煩。

盡管你我都知道從經濟學角度來看，給現金比送禮效率要高，但我并不認為有多少人會遵循這一理性原則，因為這樣做絕不可能增進我們與朋友之間的感情。如果你想表達友愛之情，加強彼此關系，那么送禮就是唯一的選擇一一即使受贈人不能完全理解你送的禮品的價值和深意。

假設還有另外兩個案例。比如在假期里，兩個鄰居在同一周邀請你參加他們各自舉辦的聚會，你都接受了。在去鄰居X家時，你按照非理性的方法送了一瓶價值 50 美元的波爾多酒，而在去另一位鄰居Z家時，你采取理性方式付了50美元的現金。過了一個星期，你想請人幫忙搬一下沙發。你會懷著什么樣的心情去找這兩個鄰居?他們對你的請求又會做何反應?十有八九，鄰居X會馬上就過來幫忙，而鄰居Z呢?既然你給他付過一次錢了(為你做飯和陪你吃飯的價錢 )對于你的請求，他可能會順理成章地問:“好啊，這次你準備付我多少錢?”事實又一次表明，市場規范內的理性行為，如果用社會規范來衡量，就會變得異乎尋常的非理性。

這就是說，從金錢角度來看禮品的效能很低，但它卻是一種非常重要的社會潤滑劑。它可以幫助我們結交朋友，建立長遠的關系，幫我們渡過人生的風風雨雨。有時候，這種金錢上的浪費，后來卻被證明有著不可估量的實際價值。